YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9457
KARAR NO : 2007/2672
KARAR TARİHİ : 16.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davalıların ikametgahının bulunduğu Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, alacak muaccel olmadığı halde davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile teminat mektubu, komisyon borcunun ödenmesi ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edildiğini bu nedenle takibe konu alacağın muaccel olmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, müteselsil kefillerin, kredi borcunun muaccel olması halinde borcun fer’ilerinden sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve sözleşme uyarınca verilmiş olan tetkik tarihi itibariyle mer’i bulunan 37 adet toplam 16.374.335.000.TL’lık teminat mektubu tutarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davacı banka tarafından yazılı olarak talep edilmesi halinde bankaya iadesi veya bu sağlanmadığı takdirde bedelinin faiz getirmeyen bir hesaba yatırılması kararlaştırılmış olduğundan davacının 16.374.335.000.TL’lık teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini talep hakkının mevcut olduğu,teminat mektubu deposu likit bir alacak olmadığı, ancak dava tarihinden sonra ödenen komisyon alacağına itiraz edilerek takibin haksız durmasına ve dava açılmasına sebep olunduğu gerekçesiyle takip ve dava konusu teminat mektup komisyon borcunun davadan sonra ödenmiş olmakla davacı bankanın komisyon alacağına ilişkin açılan itirazın iptali davası konusuz kalmakla komisyon alacağına ilişkin olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan komisyon borcuna ilişkin olarak %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalıların teminat mektupları depo istemi ile ilgili icra takibine vaki itirazlarının iptaline,takibin 37 adet toplam 16.374.33 YTL teminat mektup bedellerinin depo edilmesini teminen ve talepnamedeki %10 avukatlık ücreti isteminin talepnameden çıkarılarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uygulanmak suretiyle talepnamedeki diğer koşullarla devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.