YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3025
KARAR NO : 2009/5626
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Beldesi … Mahallesi, 447 ada 20 , 472 ada 20, 449 ada 23, 466 ada 10 ve 467 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 36.922,07 m2, 53.708,30 m2, 24.204,33 m2, 34.491,77 m2 ve 33.120,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile … malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteilğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak uyuşmazlığın esas hakkında hüküm kurulmuş ise de dava Orman Yönetimi tarafından 09.10.2006 tarihinde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmasına yönelik olarak kadastro mahkemesinde açılmış, kadastro mahkemesinin 10.10.2006 tarih 2006/77-47 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, Sulh hukuk mahkemesince de 02.10.2007 tarih 2006/250-209 sayılı karar ile çekişmeli taşınmazlarla ilgili kadasto tespit tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ortada iki ayrı mahkeme tarafından verilen ve birbirini görevli kılan iki görevsizlik kararı bulunmaktadır. Davanın, önce orman kadastro çalışmasına yönelik olarak açılması ve daha sonra dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağının düzenlenmesi nedeniyle aslında görevli mahkeme kadastro mahkemesi olup sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı doğru ise de, ortada iki ayrı mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararı bulunduğundan öncelikle, görevli yargı yeri belirlenmeden
uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle; görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya uygun değildir.
Kabule göre; de dava dilekçesinde … beldesinde mera olarak tesbit edilen tüm parsellerin dava konusu edildikleri anlaşıldığı halde, çekişmeli taşınmazların sadece 447 ada 20, 449 ada 23, 466 ada 10,467 ada 11, 472 ada 20 parseller olduğu kabul edilerek bu parseller yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.04.2009 günü oybirliğiyle karar verIldi.