YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11579
KARAR NO : 2006/4628
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :8.9.2005
Nosu :264-204

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalılardan …’den fındık getireceğim diye borç para alıp, karşılığında açık senet verdiğini, borcunu davalılara fındık teslim ederek ödemesine rağmen senedin doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının fındık alım satımı nedeni ile borcu bulunduğunu, borcun kısmen ödendiğini, kalan borç ödenmeyince davacının imzaladığı açık senedi borcuna karşılık icra takibine koyduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı 21.10.2004 tarihli oturumda senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu, senetteki borcun ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.