YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/943
KARAR NO : 2006/5884
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :14.12.2005
Nosu :382-317

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulün, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’ın sahibi olduğu işyeri nedeniyle müvekkilinin abonesi olup diğer davalının da fiili kullanıcısı olduğunu davalıların elektrik tüketimine ilişkin borçlarını ödememeleri üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı kurumla davalı … arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı diğer davalının sözleşmede taraf olmadığı gibi fiili kullanıcı olduğu hususunun da ispatlanamadığı, davacının elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağının tahsili için takibe geçtiği, gerekçesiyle davanın davalı … yönünden kısmen kabulüne diğer davalı yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…