YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/620
KARAR NO : 2023/1929
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2017/85 Esas, 2018/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/124 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/3357 Esas, 2021/3744 Karar sayılı kararı ile özetle; mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması ve haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/152 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Aralarında daha önceden husumet bulunan sanık ile mağdurun olay günü, Akyazı ilçesi Fatih mahallesinde bulunan kuaför dükkanında karşılaştıkları ve tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdurun sanığa sinkaflı sözlerle küfretmesi üzerine sanığın üzerinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz silahını çıkartıp, mağdurun ayaklarına doğru 4-5 el ateş ettiği, akabinde iş yerinden kaçtığı, mağdurun ise isabet eden ateşli silah mermi çekirdekleri ile hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının, 30.07.2015 tarihli ve 2015/517 sayılı;
“17.07.2014 tarihinde meydana gelen ateşli silah yaralanması nedeniyle kişinin sol dirseğinde, sağ femur (uyluk kemiği) ve tibiasında (kaval kemiği), sol femur (uyluk kemiği) ve dizinde kurşun giriş ve çıkışı ile uyumlu lezyonlara ve sol femur (uyluk) asetabulum yan köşesinde deplase (ayrılmış) kırığa neden olan yaralanmasının…1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, 2-Kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi bir müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı,….şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu”,
b. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 18.06.2021 tarihli ve 10869 numaralı;
“…1) Yüz sınırları içerisinde cilt bütünlüğünü bozan travmatik lezyon tarif edilmediğinden yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı,2) Dava konusu olaya bağlı organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik noksanlık ve fonksiyonel bozukluk tespit edilmediği…”
Görüşlerini içerir raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, mağdurun ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 24.07.2014, 25.07.2014 ve 30.10.2014 tarihli uzmanlık raporları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Mağdurdan sanığa yönelen haksız fiilin sadece hakaret eyleminden ibaret olduğu, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/152 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.