YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8299
KARAR NO : 2009/11142
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Beldesi, … Mevkii 142 ada 5 parsel sayılı 2028,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek 31.08.2006’da kesinleşmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın arsa olarak davacılar adına tescilli olduğunu belirterek Hazine adına yapılan tescilin iptaliyle davacılar adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin Hazine adına olan tapusunun iptali ile 1932,35 m² yüzölçümü ve arsa vasfı ile davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz öncesinde davacılar adına hisseli olarak 1987’de tapuda kayıtlı iken 1991 yılında arsa tapusunun verildiği, taleplerinin arsa tapusu sınırları dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında kesinleşen tahdit haritası, tescil krokisi ve imar çapı uygulamaları yapılmadığından raporlar hüküm vermeye yetersizdir. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, yine keşifte taşınmaza ait tescil krokisi ve imar çapı uygulanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; dava dilekçesinde taşınmazın değeri 30.000.-TL. olarak gösterilerek bu miktar üzerinden harç yatırılmış olup dava sırasında ise değerinin 80.000.-TL olduğu anlaşıldığı halde, Harçlar Yasasının 30. maddesi gereği harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.