YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4541
KARAR NO : 2007/6283
KARAR TARİHİ : 15.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında… sözleşmesi akdedilmediği ve müvekkilinin… kullanımının olmadığı halde… alacağına dayalı olarak davalı banka tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek, müvekkilinin… nedeniyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama görevinin Tüketici Mahkemeleri’ne ait olduğunu bildirerek, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 5464 Sayılı Yasanın 44. maddesi yollamasıyla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 22 ve 23. maddelerine göre yargılama görevinin İstanbul Tüketici Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.