YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6200
KARAR NO : 2006/7379
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Y A R G I T A Y İ L A M I

Mahkemesi : …Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı ile davalı idare arasında 20.7.1994 tarihli kira sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davalı idareye ait otel 1.3.1995 tarihinden başlamak üzere yıllık 2.250.000 dolar karşılığı TL.bedelle kiralanmıştır. Davacı şirket davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek menfi tesbit davası açmıştır.
Davacı tarafından açılan İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/929 sayılı dosyasında davacı uyarlama talep etmiş, birleştirilen 97/136 sayılı dosyada ise, %20 artış kaydının kaldırılmasını talep etmiş, davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 21.5.1998 tarihli kararının 1.bendi ile davacının %20’lik artışın kaldırılması ile ilgili talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacının %20 artışla ilgili şartın kaldırılması istemi reddedildiğinden ve karar bu yönü ile kesinleşmiş bulunduğundan 1.3.1998 tarihinden 4531 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.2.2000 tarihine kadar davalı idare %20 artışı isteyebilir. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, yargılama gideri ile ilgili maddi hatanın mahkemece düzeltilmesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.