YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/834
KARAR NO : 2006/6923
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.7.2005
Nosu : 459-412

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin yurtdışı seyahat ve konaklama rezarvasyonlarını yaptığını, davalının bakiye borcu olan 11.686.500.000.-TL’yi ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibinden önce davacıya ödeme yaptığını, ancak makbuz almadığını, davacıya müvekkilinin 3.350.000.000.-TL borcu bulunduğunu beyan ederek davacının bunun dışında kalan davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının taleple bağlı kalınarak 11.686.500.000.-TL üzerinden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren %48 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacı vekili ile aynı hukuk bürosunda çalıştığı bildirilen Av. … ’ın davalı vekili Av. … ’a hitaben düzenleyip verdiği borç dökümünü gösterir belge üzerinde mahkemece yeterince durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.