YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9315
KARAR NO : 2007/3392
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin elektrik abonesi olup kurum elemanları tarafından yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini bu nedenle davalı adına tahakkuk yapıldığını ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak elektrik tutanağının tutulduğu işyerini müvekkilinin daha sonra kiraladığını, kendisinden önceki döneme ait kaçak kullanımdan sorumlu olamayacağını, düzenlenen tutanağın müvekkiline tebliğ edilemediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının işyeri nedeniyle davacının abonesi olduğu ve davacı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonrasında kaçak elektrik kullanıldığının tesbit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.