YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3408
KARAR NO : 2006/5860
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :14.10.2005
Nosu :1069-653
vek.Av. … 5- … vek.Av. …

Taraflar arasındaki takasa itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Marmara Bankası A.Ş’nin 5.6.1995 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tarihinden önce davalıların … A.Ş’nin bankadan olan alacağını temlik alıp, takas talebinde bulunduğunu, takas talebinin İİK.nun 201.maddesi uyarınca geçersiz olduğunu ileri sürerek 79.650.01 DM alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, takas işlemlerinin geçerli olduğunu, kredi sözleşmesinde …,…,…’un imzaları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takas işleminin İİK.nun 201.maddesi uyarınca geçersiz olduğu, bankanın 79.650.01 DM alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu meblağın davalı … Denizcilik A.Ş ve …’tan tahsiline, ana paraya faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya cevabında kefalet sözleşmesini kabul ederek imzaya itiraz etmeyen davalının imzaya yönelik itirazının dikkate alınmasında bir isabetsizlik olmamasına, olaya İİK.nun 201.maddesinde düzenlenen takasa itiraz koşullarının mevcut bulunmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…