YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1895
KARAR NO : 2006/9178
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … Şeker Fabrikasının ihtiyacı için 4000 ton özel yakıt temini ihalesi yapıldığını, ve ihaleyi davalının kazandığını, davalının 19740 kğ. Mal teslim ettikten sonra sevkiyat yapmadığını, ihtardan olumlu sonuç alınamaması üzerine geçici teminat irad kaydedilerek ikinci en yüksek indirim teklif eden firmadan mal alındığını, bu firmanın yeterli mal vermemesi üzerine 24.11.2000 tarihinde %11,90 indirim teklif eden … Petrol Firmasından malın alındığı, davalının %6,75 indirim farkından sorumlu olduğunu, müvekkilinin 100.357.055.525.TL. zarara uğradığını ileri sürerek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında siparişin hukuki ve fiili imkansızlık nedeniyle yerine getirilemediğini, bu nedenle sözleşmenin imzalanmadığını ve kati teminat verilemediğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, irad kaydedilen teminatın zararın aslından mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve toplanan delillere göre fiili imkansızlık iddiasının kanıtlanamadığı, davacının fiyat farkından doğan zararını talepte haklı olduğu, ancak davalının temerrüde düşmediği gerekçesiyle 46.348.682.215.TL.’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şartnamenin 14/1. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçların temyiz edenlerden alınmasına, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.