YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12048
KARAR NO : 2006/7438
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. …gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının takibe konu ettiği fatura bedellerinin … Makina Tic. A.Ş’nin Garanti Bankasındaki hesabına ödendiğini bu yanlışlığın fark edildiğini ve aynı guruba dahil iki şirketin bedeli aralarında Transferinin istendiğini ancak yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve delillere göre ayrı bir tüzel kişiliğe yapılan ödemenin davacıya yapılmış bir ödeme olarak kabul edilemiyeceği davalının sehven ödemede bulunduğunun iddia ettiği şirkete karşı talep ve dava hakkı saklı tutularak itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle başka bir tüzel kişiye yapılan ödemenin borcu sona erdirmeyeceğine ve İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.