Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/3912 E. 2008/12362 K. 23.12.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3912
KARAR NO : 2008/12362
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sanatçı …’e ait 35 adet tabloyu toplam 86.800 USD bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, bedelin 59.800 USD’lik kısmının peşin,kalan 27.000 USD’lık bölüm için de çek verildiğini ancak, tablolardan 4 adedindeki imzanın … tarafından atılmadığını 2 adedinin de adı geçen sanatçı tarafından yazılmadığını ileri sürmüş ve 6 adet tablonun davalıya iadesi ile bu tablolar nedeniyle davalıya peşin ödenen satış bedelinden 18.000 USD karşılığı olan 24.950.000.000.TL’nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yine satış bedeli karşılığı olarak verilen 27.000 USD’lik çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yerinde olmayan iddialarla müvekkilinin piyasadaki güvenilirliğinin sarsıldığını belirterek davanın reddi ile 5.000.000.000.TL manevi tazminatın davacıdan tahsilini, karşı dava yoluyla talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, imzası sonradan atılan 4 adet resimin iadesini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sözleşme kapsamına uygun resimler olduğu bu nedenle bunlara ilişkin istemin yerinde olmadığı, iddiaya konu diğer iki resmin ise hem imzasız hem de orijinal olmadığı ancak bu resimlerin davalı tarafından davacıya satıldığının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle asıl davanın reddine,manevi tazminat istemli karşı davanın da yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.