YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1760
KARAR NO : 2006/7500
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, …Köyü 546 parsel sayılı taşınmaz malikleri … ve … tarafından 13.08.1992 tarihinde, kurulmuş ve kurulacak akaryakıt istasyonu, betonlama demirbaş malzemeleri ve tüm müştemilatı için müvekkili … A.Ş. lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, sözkonusu taşınmaz üzerine tesis edilen akaryakıt istasyonu için önce Koman Petrol Ltd.Şti.ve sonra da … Petrol Ltd.Şti.ile bayilik sözleşmesi imzalandığını, … Petrol Ltd.Şti.nin edimlerini yerine getirmemesi üzerine 07.02.2001 tarihli ihtarname ile … Petrol Ltd.Şti.nin bayiliğinin feshedildiğini, taşınmaz maliklerinin istasyonu … Petrol Ltd.Şti.ne kiraladıklarını, bu işleme muafakat etmediklerini, gerek tapudaki resmi senet hükümleri gerekse bayilik sözleşmesi çerçevesinde davalıların müdahalelerinin men’ine ve intifanın bitim tarihine kadar… Ofisi A.Ş.ye teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … vekilleri, davacının talebinin davaya konu intifa hakkının tesisi amacına aykırı olduğunu, kusurun davacıdan kaynaklandığını, intifa devir taahhütnamesindeki imzanın müvekkillerinden …’a ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı …, istasyonu 10.08.1997 tarihinde … ve…’a devrettiğini bildirmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sözleşme ve tapuya tescille taşınmazdan yararlanma hakkını 13.08.2007’ye kadar kazandığı, bu hakkını sona erdiren nedenlerin bulunmadığı, dava tarihi itibariyle istasyonu işleten kişilerle davacının intifa

hakkının devrini gerektiren herhangi bir sözleşmesi olmadığı için davalıların sözleşmeye aykırı olarak, davacının sözleşmeden kaynaklanan haklarına zarar verecek şekilde üçüncü kişilere devretmesinin yasal olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, Mamak Kızılca köyü 546 parseldeki istasyon tesis ve tüm müştemilatının intifa hakkı dolayısıyla intifa hakkının bitim tarihi olan 13.08.2007 tarihine kadar … A.Ş.ye teslimine, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar … …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.