YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3687
KARAR NO : 2007/8467
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … Belediyesi ‘ nin su abonesi olduğunu, 2004 – … dönemine ilişkin 2.686.000.000 TL bedelli faturanın 27.07.2004 tarihinde ödendiğini, su temin hizmetinin 01.07.2004 tarihinde diğer davalı …’ ya devrinden sonra aynı fatura bedelinin tekrar ödenmesinin istendiğini … sürerek davalıya 2004 – … dönemine ait 2.686.000.000 TL ‘ lik borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Belediyesi cevap vermemiştir.
Davalı … vekili her iki taraf da tacir olduğu için davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin görevli olduğunu, davacının diğer davalı … Belediyesi’ ne ait hesaba ödeme yaptığını, davacının tacir olması nedeniyle devirden haberdar olmamasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
… Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2005/ 984 Esas, 2005/ 1435 Karar sayılı ilamıyla taraflar arasında su abonman sözleşmesine dayalı menfi tespit davasının bulunduğu bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın tüketici mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine karar verilmiş, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nce tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak, su temin hizmetinin Bakanlar Kurulu kararıyla davalı …’ ya devredildiği, davalı … Belediyesi’ nce düzenlenen faturanın tebliğinden sonra diğer davalıya devrin gerçekleştiği, davalı … hesabına yatırılan miktarın intikal ettirildiğinin davalı … yazısından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 2.640.00 YTL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı … Belediyesi hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, anonim şirket olduğundan 4077 sayılı Yasa’ nın değişik 3/ e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmemektedir. Bu yön gözetilmeden mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.