YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3179
KARAR NO : 2007/8576
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketle dava dışı … A.Ş. arasında imtiyazlı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirkete önerilen … …’ın davalı şirkette çalışmaya başladığını, sözleşme uyarınca düzenlenen 19.08.2004 tarihli 19.913.-Euro bedelli faturaya davalının itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmesi için yapılan takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu … sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya 4 adet pozisyon için yaptığı çalışma ile ilgili ödeme yapıldığını, … …’ın davalı tarafından işe alındığını, davacının ücrete hak kazanmadığını, davacının sunmadığı hizmet için ücret talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava dışı şirketin teklifi üzerine davalının 4 kişiyi işe aldığı, … …’la ilgili faturanın davalıya tebliğ edildiği, … …’ın davalı şirkette çalışılıp işten ayrıldığı, davalının davacıdan yeni aday araştırması talep etmediği, davalının defterinde kayıtlı olmayan … …’la ilgili faturadan dolayı davacıya ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketle dava dışı … Stgruggles firması arasında 13.04.2004 tarihli imtiyazlı hizmet sözleşmesi imzalanmış, … … firması sözleşmeden … alacağı davacı şirkete temlik etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sözleşme hükümleri gözetilerek çözümlenmesi gerekir. Sözleşmede davalıya ait işyerinde çalışmak üzere davacı tarafından 4 adet pozisyon bulunması hükme bağlanmıştır.
Davacı … Key Account Manager işinin davalı tarafından durdurulduğunu, projenin iptal edildiğini ispat edemediği için bu pozisyon için ücret talep edemez. Mahkemece, bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçesiyle kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.