YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11423
KARAR NO : 2012/23034
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalıların dava dilekçesinde belirtilen değere itiraz etmemeleri, davacı tarafından mahkemece keşfen saptanan gerçek dava değeri 60.000 TL. üzerinden noksan nispi harcın yöntemine uygun olacak şekilde yatırılmamış bulunması gözönüne alınarak, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına dava dilekçesinde gösterilen 17.000 TL. üzerinden ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanacak nispi avukatlık ücretinin takdir ve tespiti gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki “6.670,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “2.040,00 TL ” rakamının eklenerek hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2012 (Pzt.)