YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10923
KARAR NO : 2007/4028
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının çeşitli tarihlerde hesabında yaptığı işlemler nedeniyle aracı kuruma borçlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tedricen tasfiyesine karar verilen … Menkul Kıymetler Ticaret A.Ş kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin hesabına kaydedilen borç kalemlerinin dayanağı olarak görünen işlemlerin hiçbirisinin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin nam ve hesabına yapılan işlemlerin hiçbirisinin müvekkilinin talimatı ile gerçekleşmediğini, işlem yapılabilmesi için müşteri tarafından gerek yasalar ve gerek sözleşme gereği verilmesi gereken ordino emirlerinin mevcut olmadığını, müvekkili tarafından imzalanmış bir talimat bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, aracı kurumun müşteri hesabına yaptığı işlemlerden doğan alacak istemine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkilini nam ve hesabına yapılan işlemlerde talimatı bulunmadığını, ordino emirlerinin mevcut olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplandıktan sonra aralarında SPK uzmanı bulunan bilirkişi kurulundan ayrıntılı incelemeyi içerir, Yargıtay denetimine açık rapor alınarak sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken, sadece davacı şirkete ait bilgisayar kayıtlarına göre alacağı saptayan yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.