YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10369
KARAR NO : 2007/786
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiliyle davadışı Kentbank arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince taşıt kredisi kullanıldığını ve kredi borcunun ödendiği halde krediye konu araçlar üzerindeki rehnin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek, rehin şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın Kentbank A.Ş.’ den kullandığı kredilere ait risklerin devam ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın davalı banka nezdinde kullandığı diğer krediler uyarınca risklerin halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin 9. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.