YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6701
KARAR NO : 2007/797
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çek nedeni ile herhangi bir borcu bulunmadığını, çekin müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıktığını, çekin kaybolduğunu banka tarafından verilen bilgi üzerine müvekkilinin anladığını, çekteki imzanın yetkili kişi tarafından imzalanmadığını, iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, taraflar arasında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, hiçbir mal alışverişi de yapılmadığını ancak çeklerin ticari alanda tedavül eden kıymetli evrak olup, çekin ciro yolu ile müvekkili şirkete verildiğini, kendilerine dava açılmasının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre dava konusu çekin davalı şirket adına düzenlendiği, lehtarının davalı şirket olduğu, dosya arasında mevcut çek fotokopisinin herhangi bir fenni incelemeye gerek olmaksızın çıplak gözle dahi incelenmesinde keşideci imzasının davacı şirketi temsile yetkili … imzası olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia doğrultusunda dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tesbiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.