YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3495
KARAR NO : 2023/1978
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi delaletiyle 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi delaletiyle, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin 2014/410 sırasında kayıtlı tüfek, yarı otomatik tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği,
1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesini gerektirir bir nitelik bulunmadığına,
2. Suça konu tüfeğin babasından kaldığına,
3. Tüfeği ve tabancayı emniyete teslim etmek üzere aracında taşıdığına,
4. Tüfeği bulundurma kastı olmadığına,
5. Tanıkların savunmayı doğruladıklarına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; olay gecesi kolluk tarafından yapılan asayiş uygulaması sırasında durdurulan sanığın, Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin önleme araması kararına istinaden aracında yapılan aramada, suça konu tüfek, yarı otomatik tabanca, şarjör ve bunlara ait fişeklerin ele geçirilmesine ilişkindir.
2. Kırklareli Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.10.2014 tarihli ön ekspertiz raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Kolluk tarafından düzenlenen 10.10.2014 tarihli olay, yakalama ve el koyma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu tüfek, yarı otomatik tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun’a göre yasak nitelikte olduğu ve tüfeğin vahim silahlardan olduğu bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın aracında ele geçirilen silahların niteliği ve sayısı gözetildiğinde, mahkemece temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.
Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporu, olay tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.