YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5482
KARAR NO : 2006/8500
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kömür satıp teslim ettiğini, mal bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul’da, fabrikasının da Kestel İlçesinde bulunduğunu, sözleşmenin de Kestel İlçesinde ifa edildiğini, takibin ve davanın yetkisiz yerde yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; itirazın 16.862.35.-YTL. asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiz ile sınırlı olarak iptaline, % 49 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.