YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6192
KARAR NO : 2006/11921
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … … arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket adına sözleşmeyi imzalayan … …’ın şirketin yetkili temsilcisi olmadığını, adı geçenin kendisine bir takım günlük rutin işler yapması için verilen sınırlı yetkiler içeren vekaletnameye dayanarak kredi sözleşmesini imzaladığını, imzanın müvekkilini bağlamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle … …’ın davalı şirketin yetkili temsilcisi olmadığı, kredi sözleşmesini vekil sıfatıyla imzaladığı … sürülen vekaletnamede, kredi sözleşmesi imzalaması yönünde kendisine verilmiş, açık bir yetkinin bulunmadığı, bu itibarla sözleşmenin davalı yönünden bağlayıcılığının olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.