YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3466
KARAR NO : 2006/11500
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı …’in sahibi olduğu … Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı …’e satılıp teslim edilen faturalı mallara karşılık tahsilat makbuzu ile 688.390.000 TL’lik nakit bakiye kısım için 20.12.2002 keşide tarihli 9.000.000.000 TL bedelli çek alındığını çekin vadesinde ciro edilerek bankaya ibrazında karşılığının olmadığının öğrenildiğini, davalı …’in isteği ile çekin arkası yazdırılmadan 07.01.2003 keşide tarihli ve aynı miktarlı yeni çek alındığını önceki çek üzerindeki müvekkilinin cirosu çizilmeden borçlu şirket yetkilisi …’e iade edildiğini, ancak iade edilen bu çekin tarihinde tahrifat yapılarak diğer davalı … …’ya kötü niyetle ciro edilip icra takibine konulduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacı ile birlikte … …’ dan alacakları kumaşa karşılık dava konusu çeki ciro edip verdiklerini ancak kumaşlar kendilerine teslim edilmediği gibi çekin … … tarafından icra takibine konulduğunu, kendisinin ve davacının takip alacaklısına borçlu olmadıklarını bildirerek gereğinin takdirini istemiştir.
Davalı … … vekili, 12.07.2004 tarihli celseye geldiği halde cevap bildirmemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava ve takip konusu çekteki 20.12.2002 olan keşide tarihinin çekin keşidecisi tarafından 20.03.2003 olarak değiştirilerek paraf edildiğinin Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalılardan …’in 12.7.2004 tarihli oturumdaki imzalı beyanı gözetilerek hakkındaki davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama aşamasında … sürülmeyen hususlar temyiz nedeni yapılamayacağına göre, davacılar ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.