YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5607
KARAR NO : 2006/11931
KARAR TARİHİ : 11.12.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Elek.Market Ltd..Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı … Ltd.Şti. tarafından 14.5.2003 tarihinde davacı şirkete satılan televizyonun ayıplı olduğu gerekçesiyle, davacının akdi feshetmesi ve ödenilen 9.000.000.000.TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, her iki taraf tacir olduğu için Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu ve davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı vekillerinin zamanaşımı itirazlarının reddine, davalı … Elektronik A.Ş hakkında açılan davanın reddine, davalı … Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulü ile, 9.000 YTL’nin temerrüt tarihi olan 17.5.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte bu davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu malın ayıplı olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece satım konusu malın ayıplı olması nedeniyle akdin feshine ve ödenen bedelin istirdadına karar verilmiş olmasına rağmen, ayıplı malın satıcı davalıya, iade edilmemiş olması doğru görülmemiştir. Öte yandan, davacı dava dilekçesinde ödediği bedelin reeskont faizi ile istirdadını talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece paranın avans faizi ile iadesine karar verilmiş olması HUMK.nun 74.maddesine aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ltd.Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … Ltd.Şti lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.