YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6387
KARAR NO : 2006/11510
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …’ nin davalı bankaya olan kredi borcuna kefaletinden dolayı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun büyük kısmı ödenmesine rağmen bakiye alacağa faiz yürütülerek 17.000 YTL’lik bir rakama ulaşıldığını, ayrıca müvekkilinin tekeffül ettiği miktarın da 3.500 YTL olduğunu belirterek, müvekkilinin 17.000 YTL borçlu olmadığının ve bakiye alacağın mueccel hale gelmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili icra dosyasındaki taahhütname gereğince davacının müvekkili banka ile anlaştığını faiz indirimi yapılarak borcun taksitlendirildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını bildirerek konusuz kalan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, icra dosyasındaki taahütnameyle davacının asıl alacak, işlemiş faiz, icra masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte borcu toplam 9.100,00 YTL olarak kabul ettiği ve bunu 3.033,00 YTL’lik üç eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiği, yapılan sulhün bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davacının davalıya toplam 9.100,00 YTL borçlu olduğunun tespitine, icra dosyasında kabul edilen ödeme planı çerçevesinde borcun ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.