YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/992
KARAR NO : 2007/6335
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne , karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı- karşı davacı … Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek. Av. … gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan bedelini peşin ödeyerek 400 ton benzin satın aldığını, 200 ton benzinin teslim edilmesine rağmen kalan miktarın teslim edilmediğini bu nedenle bedeli 50.000 USD’ nın iade edilmesi gerektiğini iddia ederek 50.000 USD karşılığı 32.500.000.000 TL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada …, davalıya ait yakıt tanklarının kiralandığını, kira süresi dikkate alındığında 11.500 USD fazla ödemede bulunduklarının anlaşıldığını iddia ederek 11.500 USD’ nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleşen davaya karşı savunmasında, davacı ile aralarında benzin alım satımına dair bir anlaşma bulunmadığını, davacıdan tahsil edilen paranın asıl satıcıya aktarıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Karşı davada …. Dış Tic. Ltd. Şti. davalı şirketin depo kirası bedelini tamamen ödemediğini iddia ederek 115.920 USD alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benzin alım satım ilişkisinin davacı ile davalı arasında olduğu ve 200 ton benzinin tesliminin kanıtlanamadığı, birleşen davada fazla ödenen kira bedelinin istirdatı isteminin zamanaşımına uğradığı, karşı davada kira alacağı bulunduğunun ispat edilemediği gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, birleşen dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı- birleşen davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, akdi ilişkinin davacı ile davalı arasında gerçekleştiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı … Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı- karşı davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı- karşı davacı … Tic. Ltd. Şti.’ nden alınarak, davacı- karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.