YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6471
KARAR NO : 2006/11513
KARAR TARİHİ : 01.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …nin müvekkili şirketten satın aldığı inşaat malzemeleri karşılığında 6 adet toplam 56.923.200.000.TL’lık çek keşide ettiğini, çeklerin karşılıksız çıkması sonucunda başlatılan icra takibinin borçlunun haczi kabil malının bulunmaması nedeniyle sonuçsuz kaldığını, ancak davalı şirket ile arsa sahibi diğer davalılar arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin diğer davalılardan alacaklı olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince bu alacağın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, icra dosyasında çıkarılan İİK.nun 89/1.haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000.000.000.TL’lık alacağın reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … … vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ve müvekkillerinin sebepsiz zenginleşmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığını bildirerek husumet yönünden davanın reddini istemiştir.
Davalı … Tic.Ltd.Şti. temsilcisi davayı kabul ettiğini ve 15.000.000.000.TL’yi reeskont faizi ile birlikte ödeyeceğini bildirmiştir.
Diğer davalılara çıkarılan tebligata rağmen duruşmalara gelmemişler ve cevapta vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davalı şirket aleyhine çeklere dayalı olarak başlatttığı icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği, alacağın icra dosyası üzerinden takip edilmesi gerekirken ayrıca alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından, davalı şirket hakkındaki davanın bu nedenle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise pasif husumet ehliyetleri olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.