YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3462
KARAR NO : 2006/5841
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

Mahkemesi :İstanbul 1.İcra Mahkemesi
Tarih :16.2.2006
Nosu :1334-129

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçlu … ’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ihtiyati hacizlerinin yasal süre içinde takibe geçilmediğinden bahisle düştüğünün belirtildiğini, oysa ihtiyati haczin infaz edildiğinin kendilerine bildirilmediğini ve bu itibarla takibin süresinde yapıldığının kabulünün gerektiğini; dolayısıyla taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haczin düşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı yanın ihtiyati haciz kararına dayanarak dava dışı borçlunun taşınırlarını haczettirdiğini ve takibe yine de yasal süre içinde geçmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının gıyabında yapılan ihtiyati haczin tebliğ edilmediği, bu itibarla takibin yasal süre içinde yapılmış sayıldığı ve İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi uyarınca dağıtıma konu paranın garameten bölüşülmesi suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…