YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9132
KARAR NO : 2006/10442
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının müvekkilinden traverten almayı taahhüt ettiğini ancak almadığını ileri sürerek 10.000.00 YTL maddi ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemede derdest 2005/235 Esas sayılı davada davacının müvekkili şirkete olan borcunu ikrar ettiğini, yetkili mahkemelerin müvekkilinin ikametgahında bulunan … Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın taraflar arasındaki sözleşme ile ilgili olmadığı, davacının uğradığı zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı şirketin merkezinin …’te olduğu, bu yerin ise … Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin HUMK.nun 9/1.maddesi gereğince yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1-2. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.11. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.