YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4923
KARAR NO : 2006/10402
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında …-satım ilişkisi olduğunu, ödenmeyen kısmın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satış bedelinin tamamının ödendiğinin noter kati satış sözleşmesi ile sabit olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre satış sözleşmesi içeriğinden davalının satış bedelini peşin olarak ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine %40 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satış sözleşmesinin aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlayamamış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, delil listesinde yemin deliline de dayandığından kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yemin teklif hakkı hatırlatılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA., peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2006 gününde oybiriliğiyle karar verildi.