YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11421
KARAR NO : 2006/6076
KARAR TARİHİ : 07.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :4.7.2005
Nosu :93-483
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı hisse senedi alım satım taahhütnamesi hükümleri çerçevesinde banka aracılığıyla İMKB’dan hisse senedi alım satımı yaptığını, ancak mal bedeli yatırılmadığından hisse senedi bedelinin davacı bankaca İMKB’na ödendiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından bankaya herhangi bir talimat verilmediğini, bankaya veya aracı kuruma borçlu bulunmadıklarını, müvekkiline her ay düzenli olarak iadeli taahhütlü hesap ekstresi gönderilmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ile ek rapora göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 735.645,71 YTL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %375 temerrüt faizi ve %5 BSMV yürütülmesine, davalının %40 icra inkar tazminatından sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararında, davanın dayanağı takip dosyasının numarasının yanlış yazılması maddi hata niteliğinde olup HUMK’nun 459. maddesi gereğince mahkemece düzeltilebileceğinden bu yön bozma nedeni sayılmamıştır.
Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda banka alacağı kredi hesabının kat edildiği 28.08.2002 tarihi itibariyle hesaplanmış, mahkemece de hesaplanan bu miktara 20.11.2002 takip tarihinden sonra temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş olup, hesabın kat tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen dönem için faiz uygulanmamıştır. Oysa, davalıya çıkarılan kat ihtarı tebliğ edilememiş ve davalı takiple birlikte temerrüde düşmüş olduğundan, banka alacağına hesabın kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında akdi faiz yürütülerek takip tarihi itibariyle oluşan banka alacağı bilirkişiden alınacak ek rapor ile belirlenerek bu miktara takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanacak şekilde hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik alacağa hükmedilmesi, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 7.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Aslı gibidir.