YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5295
KARAR NO : 2006/11587
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından tanzim edilip imzalanan 5.1.1999 keşide tarihli 1.200.000.000.TL: bedelli çekin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu … sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe konu belgenin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davalı şirket yetkilisinin davalının davacıya borcu bulunmadığına dair yemin ettiği, davacının davalıya aynı miktarlı bono verdiği ve karşılığında davalıdan davaya konu çeki aldığı, bonunun davalı elinde olmasından bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle zamanaşımına uğraması nedeniyle çek vasfını kaybeden belgeye dayanan davacının iddiasında … sürdüğü temel ilişkiyi ve buna dayalı alacağını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5.12 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.