YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1074
KARAR NO : 2006/2673
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

Mahkemesi :İstanbul 10.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı …..’a ait taşınmazın, yine dava dışı…’un borcu için ve tasarrufun iptali davası sonunda satılmasını müteakip düzenlenen sıra cetvelinde davalı yanın İcra ve İflas Kanunu’nun 79 ncu maddesine aykırı olarak konulmuş haczine itibar edildiğini ve taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, 4949 sayılı yasayla değiştirilmeden önceki hali itibariyle İcra ve İflas Kanunu’nun 79 ncu maddesinde hüküm bulunmamakla birlikte haczin uygulandığı dönemde bir icra müdürlüğünce yargı çevresi dışındaki bir taşınmazın haczi için doğrudan tapu sicil müdürlüğüne yazılan haciz yazısının geçerli bir haczin konulması için yeterli olduğu ve ihtiyati tedbirin hacze iştirak hakkı vermeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.