YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10143
KARAR NO : 2006/11984
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılamasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece “davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/11155 sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin 5.413.250.000.-TL. asıl alacağa temerrüt tarihi olan 26.11.2003 tarihinden itibaren 4489 sayılı yasanın 1/2 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, işlemiş faiz olarak talep edilen 118.349.959.-TL. işlemiş temerrüt faizinin reddine, temerrüt tarihi itibariyle icra takip tarihine kadar hesap edilecek olan temerrüt faizinin talep edilen bu miktardan fazla olması halinde fazla miktarın reddine” biçiminde hüküm oluşturulmuştur.
İcra takip tarihi 10.12.2003’tür. Yerel Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde faizin başlangıcı olarak 26.11.2003 tarihi gösterilmiş ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Başka bir anlatımla, temerrüt tarihi olarak kabul edilen o tarih ile takip tarihi arasında işlemiş bu miktar faiz olduğu halde, hüküm fıkrasının 2. bendinde talep edilen işlemiş temerrüt faizinin reddine biçiminde hüküm oluşturulması çelişkilidir.
HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde açıkça gösterilmesi gereklidir.
Mahkemece belirtilen yasa hükümlerine uygun şekilde hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.