YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5317
KARAR NO : 2006/11592
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı 170 adet takım elbise karşılığında iki adet senet verdiğini, ancak davalının 79 adet elbise teslim ettiğini, davalının 27.12.2003 tanzim ve 3.000.000.000.TL bedelli senedi takibe koyduğunu … sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 170 adet takım elbisenin tamamını teslim ettiğini, bonodaki malen kaydının malım teslim edildiğini ispatladığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya 3.262,70 YTL’lik mal teslim ettiği, davalının ise 5.000 YTL’lık ödeme yaptığı, davalının kendisine ödeme yapılmadığını ve malın tamamen teslim edildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya sipariş ettiği mallara karşılık dava konusu bonoyu verdiğini ancak davalının siparişe konu malları eksik teslim ettiğini iddia etmiştir.
Bonoda malen kaydı bulunduğundan malların kendisine teslim edilmediği yolundaki iddiasını davacının kesin delillerle kanıtlması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.