YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11295
KARAR NO : 2007/4322
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemeleri satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının …3.İcra Müdürlüğünün 2006/929 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatı istemlerinin reddine yöneliktir.
Davacı alacağı satılan ve davalıya teslim edilen mal bedelinden kaynaklanmakta olup alacağın likit, bir başka deyişle bilinebilir olduğu gözetilerek hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına İİK.nun 67. maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu talebin reddi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.