YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/26
KARAR NO : 2007/6045
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı takipte asıl alacak, gecikme zammı ve KDV konusunda ayrım yapmayarak toplam alacak üzerinden B.K.’ nun 104/ son maddesine aykırı talepte bulunmuş, mahkemece de ayrım yapılmayarak hüküm altına alınan tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’ nun 438/ 7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle, hüküm fıkrasının birinci paragrafının 2. satırında yer alan ” Yalova İcra Müdürlüğü’ nün 2001/2140 Esas sayılı icra takibinin 4.166.94 YTL’ lik kısmı hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına ” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine ” Yalova İcra Müdürlüğü’ nün 2001/2140 Esas sayılı takibinin 1.935.09 YTL’ si asıl alacak, 1.891.40 YTL’ si gecikme zammı ve 340.45 YTL’ si KDV olmak üzere toplam 4.166.94 YTL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına” cümle dizisinin konulmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2007 gününde oyçokluyla karar verildi.
(M) (M)

-KARŞI OY YAZISI-

Uyuşmazlık davacı tarafından düzenlenen ” İcra Kapatma Dökümü” başlıklı 10.04.2002 tarihli belgenin ödeme belgesi ( Tahsilat Makbuzu) niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, Dairemizin oy çokluğu ile verilen 11.11.2005 tarihli bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılamada anılan belgenin niteliği ve ödemeyi gösterip göstermediği yolunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ” İcra Kapatma Dökümü” başlıklı bu belgenin tahsilat makbuzu anlamında olmadığı yolunda görüş bildiren 13.03.2006 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 11.11.2005 tarih ve 2005/5968 Esas, 2005/11060 Karar sayılı bozma kararı ekindeki karşı oy yazısında belirtilen gerekçelerle 10.04.2002 tarihli “İcra Kapatma Dökümü” başlıklı ve altında “tahsil eden” görevlinin imzasını taşıyan belgenin tahsilat makbuzu ( ödeme belgesi) niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporuna göre kısmen kabulüne karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun farklı yönde oluşan görüşüne katılamıyoruz.