YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2560
KARAR NO : 2006/8600
KARAR TARİHİ : 21.09.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mamül lastik satıp ürünlerin sevk irsaliyeleri kesilmek sureti ile davalıya gönderildiğini ve fatura düzenlendiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin olmadığı, müvekkilinin başka bir firmadan olan alacağına karşılık davacının 37.244.000.000.-TL. tutarında mal gönderdiğini ancak davacının mal bedelini talep ettiğini ayrıca malların bozuk çıkması üzerine 14.335.874.833.-TL. tutarındaki malın iade edildiğini, takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia edip (10) fatura nedeni ile takibe geçtiği, bu faturalardan sadece (2) tanesinin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının diğer faturalara ilişkin olarak malları davalı yana teslim ettiğini ispat edemeyip, bu konuda davalı yana yemin teklif edip, yeminin karşı tarafa usulüne uygun olarak yerine getirildiği, davalının kendisine teslim edilen malların bir kısmının bozuk çıkması nedeni ile davacıya iade edildiği yolundaki savunmasını ispat edemediği gibi iade hususunda teklif edilen yeminin davacı yanca usulüne uygun olarak yerine getirildiği, bu nedenle davalının kendi defterinde kayıtlı (2) fatura tutarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.