YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6382
KARAR NO : 2023/1708
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1228 E., 2015/507 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre; Antalya(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1228 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; yüklenen suçu işlemediğine, gıyabında karar verilerek savunma hakkının ihlal edildiğine, …’ı tanımadığına, bu kişiyle yüzleştirilmediğine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık …’ın olay tarihinde saat 23:50 sıralarında Antalya Havalimanından Amsterdam’a gitmek isterken ibraz ettiği pasaportunun dördüncü sayfasına yapışık bulunan vize pulunun sahte olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık …’ın suçu ikrar edip kendisine sahte vize temin eden kişinin diğer sanık … olduğunu teşhis ettiği, sanıklar arasında olay öncesi yapılan telefon görüşmeleri ve teşhis tutanağı dikkate alındığında sanık …’in sanık …’ı tanımadığına dair savunmasına itibar edilmediği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık, vize işlemlerine aracılık yaptığını ancak temyiz dışı sanık …’ı tanımadığını, 0531 (…) (..) (..) numaralı hattın arkadaşına ait olduğunu, kendi kontörü olmadığında zaman zaman bu hattı kullandığını savunmuştur.
3. Temyiz dışı sanık …, sahte vizeyi 5.000 Euro karşılığında sanık …’e yaptırdığını beyan etmiştir.
4. Ekspertiz raporu, 0531 (…) (..) (..) numaralı GSM hattının sanığın kullanımda olduğuna dair beyan ve tutanaklar, 15.09.2013 tarihli ön inceleme tutanağı ve tutanak başlıklı belgeler, HTS kayıtları, teşhis tutanağı, ve sair deliller dosya arasındadır.
IV. GEREKÇE
1. Temyiz dışı sanık …’ın savunması, sanık ile temyiz dışı sanık … arasındaki olay öncesi yapılan telefon görüşmeleri, telefon görüşmesi yapılan hattın sanığın kullanımında olduğuna ilişkin beyan ve tutanaklar, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın yüklenen suçu işlediği, savunmasının hukuka uygun şekilde alındığı ve duruşmalardan bağışık tutulmak istediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1228 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.