YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9365
KARAR NO : 2007/3400
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu ve ödemelerin çekle yapıldığını, bu ilişki devam ederken müvekkilinin çeke dayalı olarak takibe muhatap olduğunu, oysa takibe konu miktarda müvekkilinin borcu olmadığını, toplam borcun 300.000.000.-TL. olduğunu, oysa davalının çekin tamamını takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile davalıya 1.190.000.000.-TL. borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin elden verilen para nedeni ile düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasını ispat edecek delil göstermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının borcunu dava konusu çekte yazılı miktar kadar olmadığı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.