YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3515
KARAR NO : 2009/5569
KARAR TARİHİ : 01.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 131 ada 1 parsel sayılı 239.896,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1971 tarih 35, 36 ve 37 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak Devlet Demiryolu, … ve lojmanları niteliği ile T.C.D.D. Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli yerin, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlenmiş ise de davalı kurum tarafından 1960 yılında kamulaştırılmak suretiyle Hazineden satın alınıp demiryolu inşa edildiği, halende kamuya tahsisli hizmet malı olarak kamu hizmetinin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.6.2006 gün 2006/5984-9189 sayılı bozma kararında özetle “ çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığının belirlenmesi halinde davalı T.C.D.D.’nın 6831 Sayılı Orman Yasasının 17. maddesi ve Orman Arazilerinin Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin ilgili (45, 49 vd.) maddeleri uyarınca taşınmaz üzerinde tahsis, izin veya irtifak … tesis edilmesini isteme … bulunduğu, ancak hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.07.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçları askı ilan tutanakları ile orman sınırlama ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları orman idaresinden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yörede 1999 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit (orman sınırlama) haritası ve 2/B madde haritasındaki konumları duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, bilirkişilere, çekişmeli yerin bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren müşterek kroki düzenlettirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda, (A), (B), (E) ve (G) ile işaretlenen sırasıyla 469,20 m2 – 83.000,84 m2 – 58.296,97 m2 – 11.846,741 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, geriye kalan kesimlerinin ise tespit gibi T.C.D.D. İşletmeleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.07.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.