YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3361
KARAR NO : 2006/8614
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen faturanın ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının abone sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullanarak zararına sebep olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 37.088.238.044.-TL. yönünden iptaline, takibin kaçak elektrik bedeli olan 31.862.200.000.-TL. asıl alacağa eylem haksız fiil olduğundan yasal faiz uygulanarak devamına, alacak likit olmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kaçak elektrik kullanımından … alacağın likit (bilinebilir-belirlenebilir) olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemesinde ve davacı tarafından avans faizi istenmediği gözetilerek yasal faize hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.