YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/586
KARAR NO : 2006/6380
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.9.2005
Nosu : 999-739

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi müşterilerinden dava dışı … A.Ş. lehine, muhatabı davalı … Gümrük Müdürlüğü olan 127.706.000.000.TL. meblağlı bir teminat mektubu düzenlendiğini, müvekkilinin faiz ödeme borcunun doğabilmesi için mektup bedelinin ödenmesi isteğine rağmen ödeme yapılmamış olması şartının gerektiğini oysa geçikmeye mahal verilmeden mektup bedelinin tamamının ödendiğini ancak mektup aslının iade edilmediğini, davalının bu mektup nedeniyle müvekkilinden talep edebileceği geçikme faizi ya da başka hiçbir alacağının kalmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre teminat mektubu bedeli süresi içinde ödendiğinden davacının faiz ile sorumluluğunun olmadığı, dava konusu yapılan gecikme zammının dava dışı … A.Ş.’den tahsili gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.