YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1053
KARAR NO : 2007/5607
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mah.Sıfat)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalının aboneliğindeki işyerinde (restaurant) kullanılan elektrik bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin aboneliğinin bulunduğu taşınmazı 1994 yılında …ye sattığını, davacı kuruma elektrik aboneliği sona erdirmesi için iki kez dilekçe verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak davalının abonelik tesis ettiği taşınmazı 1994 yılında sattığı ve aboneliğine son verdiği, ancak başvurusunun kayıtlara geçmediği, bu nedenle davalının 2001 yılında kullanılan elektrik borçlarından sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesinde tüketici “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi “ olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda borcun kaynağı işyerinde kullanılan elektrik enerjisi olduğuna göre, davalı borçlunun tüketici kapsamında düşünülemeyeceği ve davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.