YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9524
KARAR NO : 2023/2540
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2012/604 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Polis Teftiş Kurulu İstanbul Bölge Başkanlığı tarafından Kızıltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünden … plakalı DAF marka aracın sahibinden temin edilerek aracın motor ve şasi numaralarının orijinal olup olmadığını aracın trafik tescil belgelerinin sahte olup olmadığının tespitinin istenmesi üzerine yapılan araştırmada Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarında aracın motor ve şasi numaralarının orijinal olduğunun ancak sanığın ibraz ettiği motorlu araç trafik tescil belgesi üzerinde tahrifat yapıldığının, yapılan sahteciliğinin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmeyerek söz konusu aracı babasının İstanbul ilinden aldığını , babasının da vefat ettiğini savunmuş olduğu belirlenmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde atılı suça ilişkin olarak alınan ekspertiz raporlarına göre ,… plaka sayılı çekici için düzenlenen motorlu araç tescil belgesinin sahte olup iğfal kabiliyetinin bulunduğunun aynı plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesi üzerindeki ibarelerde fiziksel silinti izlerinin ve farklı ibarelere ait kalıntıların mevcut olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemece suça konu belgelerin incelendiği belirlenmiştir.
5. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2012/604 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararında, sanığın savunması, kriminal raporları, kurum yazıları ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Adli emanetin 2012/418 sırasına kayıtlı emanet eşyalar hakkında mahallince her zaman karar verilebilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2012/604 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve belirten maddeler dışındaki dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.