YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3351
KARAR NO : 2006/6271
KARAR TARİHİ : 09.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :13.10.2005
Nosu :120-255

Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Hamburg’da mukim ve gıda ürünü alım satımı ile uğraşan müvekkili ile davalı arasında fındık ürünü alım satımı konusunda bir sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediğini müvekkilinin sözleşmede yer alan tahkim şartı gereği hakeme başvurduğunu, hakem heyetinin müvekkilini haklı gördüğünü ve hakem kararının kesinleştiğini belirterek 7.4.2004 tarihli hakem kararının tenfizini talep etmiştir.
Davalı vekili, tercümesi yapılan sözleşmede taraflar davacı ile davalı görülse de sözleşme aslında ilişkinin davacı ile … firması arasında yapılmış gibi gözüktüğünü, fındık alım satımının borsaya tescilinin zorunlu olduğunu bu yapılmadığından alım satımın geçersiz olduğunu ve hakem kararının Türk Kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ibraz edilen hakem kararında davalının kendisini hakemde savunduğunu sözleşmede hakem şartının bulunduğunu hakem heyeti kararının kesinleştiğini ve kararın Türk Kamu düzenine aykırı bir unsur içermediği gerekçesiyle 7.4.2004 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle fındık alım satımının borsaya tescil edilmemesinin kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…