YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1080
KARAR NO : 2006/6071
KARAR TARİHİ : 06.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.12.2005
Nosu :522-133
Davacı-dvl :… vek.Av. …
Davalı-dvc :… vek.Av. …
Davaya İhbar
Olunan : …,…
Taraflar arasındaki eski hale getirme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 18.11.2005 tarihinde yerel mahkemeye verdiği dilekçeyle; davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının vekil ile takip edilirken, vekilin 18.5.2004 tarihinde istifası üzerine müvekkilinin davada temsil edilmediğini, bu dosya üzerinden gerçekleştirilen usulsüz tebligatlar nedeniyle davayı takip etme imkanına sahip olmadığını, dosya takip edilmediğinden bahisle 28.4.2005 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek duruşma gününün ve davanın açılmamamış sayılmasına ilişkin tebligatların geçersiz olduğunu ileri sürerek eski hale getirme istediğinde bulunmuştur.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 27.12.2005 tarihinde verdiği kararda özetlle:” …. HUMK.nun 166 vd.maddeleri doğrultusunda eski hale getirme talebi yerinde olmadığından” eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar 30.12.2005 tarihli dilekçe ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Muhataba yapılan tebligatın usulsüz olması halinde, tebligat muhatabın bunu öğrendiği tarihte yapılmış sayılır. (Tebligat K. m.32, Tebligat Niz. m.51, YHGK 21.4.1999, 1999/2-236,220) Davacı 18.11.2005 tarihinde eski hale getirme isteğinde bulunduğuna göre, mahkemece verilen kararı da bu tarihte öğrenmiş sayılır.Tebligatın usulsüz olması halinde süre geçirilmiş sayılamayacağından eski hale getirme isteğinde bulunulamaz, ancak verilen karar yasal süresi içinde temyiz edilebilir. (YHGK 2.10.1981, 1981/6-715, 670) Davacı mahkemece verilen kararı 18.11.2005 tarihinde tebliğ etmiş sayılacağı ve bu kararın süresinde temyiz etmediği için, yerel mahkeme kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Hal böyle olunca sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek, düzeltilen bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir