YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9133
KARAR NO : 2007/2691
KARAR TARİHİ : 19.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket Genel Müdürü … ve şirket vek.Av…. ile davalı şirket … ile ihbar olunan …vek.Av. ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin 26.4.2004 tarihli teklifi üzerine davalının ithal ettiği kömürün bir kısmını almayı kabul ettiklerini, kömür bedelinin tamamını davalıya ödediklerini, ithal edilen kömürün vasıflarının teklifte bildirilen vasıflara uymadığını bu nedenle alımdan vazgeçtiklerini ancak davalının tahsil ettiği parayı iade etmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı ile aralarında alım-satım akdi olmadığını, kömürün yurt dışında davacıyı temsilen satın aldığını, bu nedenle davacının ayıp nedeniyle mal bedelini kendilerinden talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıyı temsilen yurt dışında kömür ithat ettiği, kömürün vasfındaki bir değişiklik nedeniyle davacının bir zararı varsa dava dışı satıcı şirkete husumet yöneltmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ark ocaklarında kullanılmak üzere ihtiyacı olan kok kömürünün temini için dava dışı … A.Ş (apex temsilcisi) tarafından 22.4.2004 tarihinde 5000 mt teklifte bulunulduğu, davalının 2500 mt kok kömürüne ihtiyaç duyması nedeniyle, fazla teklif edilen kısmı yönetim kurulunun aldığı 22.4.2004 tarihli karar ile önce davacıya teklif edilmesini, şayet kabul edilmez ise tamamının satın alınması için finansman araştırılması yapılmasını kararlaştırılmıştır.
Davacının, davalı yanca kendisine 24.6.2004 tarihinde teklif olunan kömürün 2000 mt kısmını kabul ederek bedelini havale ettiği, bilahare fazla yükleme yapılan kısım için de davalıya ayrıca ödemede bulunduğu dosya içerisindeki bilgi, belge ve yazışmalardan anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı ile dava dışı “…” arasında 5000 mt %10 toleranslı kok kömürü satım akdi olduğu davalının akde konu kok kömürünün 2500 mt kısmının finansmanını sağlamak amacıyla davacıya teklif ettiği ve iki ayrı satış akdinin varlığının kabulü gerekir.
Nitekim, davalı yanca ithal edilen 5000 mt kömürün ayıplı olduğu iddiasına davalı olarak ithali yapılan tüm mal yönünden dava dışı …aleyhine tazminat davası açmış ancak açılan dava temsilciye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle red olunmuştur.Bu yön dahi davacı ile davalı arasında ayrı bir satım akdi bulunduğunu gösterir.
Hal böyle olunca mahkemece, davacının ayıplı mal teslimi iddiaları ve davalının savunmaları doğrultusunda akdi ilişki incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozman nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.